Дискусија за приградската железница и БРТ - добрите и лошите страни

Цитат
R-ler
И предноста на атрактната активност за патниците на железничко превозно средство од (во зависност од канцеларијата за планирање) помеѓу 20 и 30%.

Која е предноста на BRT ако чини иста инвестиција, но има поголеми оперативни трошоци и е 20 - 30% помалку прифатена од патниците.

Почитуван господине Бахни,

сите споредби се бескорисни. Нема да ги поминам сите точки повторно. Многу пријатели во форумот веќе го сторија ова 100 пати. Сега да се измери трамвај со два двојни артикулирани автобуси и да се потенцира подобра брзина е скоро веќе. Па, да го оставиме.
За нашиот регион е важно Нирнберг, Ерланген и Херцогенаурах да остварат заедничка цел и да ја подигнат пругата на шините. Сите други обиди за поврзување на Нирнберг, Ерланген и Херцогенаурах никогаш не би ја постигнале целта. Ако оваа една линија работи, ќе гледате со години до кој степен ќе можете да ја проширите мрежата. Другите гранки треба да бидат поврзани со соло и артикулирани автобуси. Двојните артикулирани автобуси не се решение за нашиот регион.

Зборот за сабота!

Почитувани корисници:

Оваа тема овде е повторно отворена (под нова тема) како што е побарано.

Ви благодариме за понатамошно охрабрување и фактички Дискусии!

Изменето 1 пат. Последен пат беше на 27.07.2015 07:54 од Форуммастер Баерн.

Ви благодариме што повторно го отворивте вашиот придонес!

@Bahni тунел за автомобил за Ерланген би бил дури и поскап од StuB кој го мразите, го чувствувам овој предлог од вас како удар во лицето на целиот корисник! - Дефинитивно сум за приградската железница, дури и ако засега не се гради кракот од Ерланген до Унтрејт, но верувајте ми штом ќе биде завршен делот до Херцогенаурах, луѓето од Утреројт брзо ќе жалат за нивната одлука!

"Удар во лицето". многу фактички, навистина. Навистина е повеќе од тажно што одредени работи овде намерно сакаат да бидат погрешно разбрани од некои корисници и дека се извртени од гледна точка само за да може некој да претера. Вие навистина не треба тоа. Што не е во ред со некои од нив тука? Зарем не сакате јавниот превоз, велосипедистите и пешаците да имаат повеќе простор и безбедност и дека на пр. Просторот на аркадите е значително олеснет за да може да се трансформира во многу попривлечен центар за јавен превоз. Но, тогаш големиот сообраќај мора прво да излезе од таму, и најдобриот начин да се стори тоа е да се префрли на континуирана патека со високи перформанси. Или, како сакате да го извадите MIV преку сообраќај од таму? Како? Само со подобар ЦPNV - без оглед во каква форма - не можете да го направите она што реално треба да го признаете. Затоа, ве молам, вратете се на фактичкото ниво.

Што значи „прво“ тука? Граѓаните во ЕРХ јасно ставија до знаење дека не сакаат никулец, така што источниот дел не може да се спроведува. Значи, нема потреба да се прават еуфорични надежи дека ова сепак ќе дојде, исто така затоа што дури и спроведувањето на L-StUB е целосно отворено и ова исто така може да се запре демократски со одлука на граѓаните во Ерланген.

Навистина е повеќе од тажно што одредени работи овде намерно сакаат да бидат погрешно разбрани од некои корисници и дека тие се искривени од смисла само за да може некој да претера. Вие навистина не треба тоа. Што не е во ред со некои овде?

Дали зборуваш за себе Убаво е што конечно го видовте тоа.;)

Од моја страна, сега ја оставам оваа дискусија тука. Како и да е, нема смисла и ги заштедувам нервите за поважни работи.

Не ја разбирам вашата реакција на кој било начин. Каква врска има тоа со „нервите“ ако тука разговарате и за алтернативи на СТУБ? Ако не се согласувате, тогаш секако дека имате право на тоа и го прифаќам тоа без никакви да и ако. Но, тогаш да се напише нешто за „нервите“ само затоа што некој има различно мислење од главниот тек тука и исто така го претставува ова мислење во дискусијата, не е навистина добро. Едноставно треба да издржите такво нешто, бидејќи секогаш ќе има мислења кои не одговараат на вашите.

Пред некое време напишав дека не го делам твоето мислење, но сепак го прифаќам. За жал, оваа дискусија се врти во круг само со недели. Затоа претпочитам да ги поштедам нервите во иднина и да се посветам на поважни работи.

Цитат
R-ler
И предноста на атрактивната активност за патниците на железничко превозно средство од (во зависност од канцеларијата за планирање) помеѓу 20 и 30%.

Овој број доаѓа од канцеларијата за планирање на НВЕП. Тоа се однесува на споредбата помеѓу BRT и трамвајот-

Исто така, факт е дека двојно артикулиран автобус каков што сте во Ерланген не е можен поради развојот.

Овие 2 факти се од планери! Ако навистина сакате да разговарате за содржината, треба да ги признаете овие 2 факти.

Про С-Бан Кадолцбург - Четврто - НБГ Нордост - Грдфенберг

И врз основа на што или од кои примарни извори потекнуваат? Може да се повикам само на документот што го објавив пред неколку недели. Таму е јасно дека BRT изградените во Западна Европа во последниве години имаа просечен пораст на бројот на патници од околу 70%. Тој трамвај просечно би бил за 20-30% повисок од ова, не можеше да биде потврден од извори досега, ниту пак одговара на фактите по моето истражување. Значи, тука нема таканаречен „железнички бонус“, дури и ако ова се шири одново и одново од невладини организации и биро и за жал, исто така, планираат канцеларии со застарени информации. Последново требаше да направи подобро истражување во НВЕП, бидејќи, како што реков, нивното гледиште не одговара на реалните факти.

Ох луѓе, веќе разговаравме за тоа неколку пати овде и тоа не ја прави оваа изјава повеќе вистинита. Што би требало тоа да значи? На што се надевате од овие повторени лажни изјави? Факт е дека каде и да може да вози СТУБ, секако може да се вози и двоен артикулиран автобус, само само заради неговиот помал можен радиус на кривината. И токму затоа што двојно артикулираниот автобус има помал можен радиус на кривината од трамвајот, тој може да вози и по улици/кривини каде што СТУБ не би се движел воопшто. Но, јас јасно го демантирав тоа овде неколку пати, а сепак овој псевдо-аргумент е секогаш изнесен. Треба само да се снајдете во неволја и да истражувате чисто и неутрално колку се големи минималните радиуси на кривата на двата система. Тогаш ќе откриете дека оваа изјава од ваша страна е неодржлива, всушност е погрешна.

Јас дури и ќе ви помогнам да ги истражите минималните радиуси на кривата!

Трамвај:
Сименс Авенио Минхен: 15м
[www.tram-muenchen.de]
Стадлер Вариобан Минхен: 14,5 метри
[www.stadlerrail.com]
Штадлер Вариобан Нирнберг: 18м
[www.stadlerrail.com]

Заклучок:
Двојните артикулирани автобуси имаат помал минимален радиус на кривина од трамваите, така што секоја повторувана и повторена дискусија за вашата изјава погоре е непотребна, бидејќи таа е веќе побиена (неколку пати). Значи, треба само да го прифатите фер и објективно.